Queda pendiente un amparo y proceso de extradición para el ex gobernador de Tamaulipas.
Por Milenio
TAMAULIPAS, 28 de octubre de 2022.- El juez de control Ignacio García Zúñiga, radicado en Ciudad Victoria, declaró que cesó la prisión preventiva para el ex gobernador de Tamaulipas, Eugenio Hernández Flores, respecto al proceso 237/2018 que lo acusaba de enriquecimiento ilícito ilícito y operaciones con recursos de procedencia ilícita, por 41 millones de pesos.
El juez acató un amparo federal que determinó que no hay elementos para mantener privado de su libertad al procesado, por lo que respecta a dicho proceso.
La defensa del ex mandatario, integrada por Javier López García, Elba Marina Vásquez Mendioza, José Isabel Luna y Felipe Rivera Riestra, informaron que se está actuando con plena responsabilidad, convencidos que la razón jurídica les asiste. Señalaron que con la resolución que hoy se dictó, “se demuestra una vez más que Eugenio Hernández Flores fue privado de la libertad ilegalmente por diversas autoridades de la anterior administración, quienes trataron por todos los medios de mantenerlo preso, a pesar de saber lo insostenible de sus acusaciones”.
Anteriormente en el otro proceso, (33/2018), en que se le acusó de enriquecimiento ilícito y operaciones con recursos de procedencia ilícita, por la compra de unos terrenos en el municipio de Ciudad Victoria, también se le concedió un amparo y de igual manera un juez de control, dictó un auto de libertad.
Quedaría pendiente una causa penal local, la (05/2020) por peculado y operaciones con recursos de procedencia ilícita, del que también un juez federal concedió un amparo, “tenemos muchas esperanzas de que, en breve, el juez primero penal de Ciudad Victoria, Santiago Espinoza Camacho, en acatamiento a una diversa sentencia de amparo, también determine la libertad de nuestro defendido”, señaló el cuerpo de defensa.
Existe una solicitud de extradición a Estados Unidos donde la Corte Federal de Distrito para el Distrito Sur de Texas, busca procesar a Eugenio Hernández por el delito de asociación delictuosa para lavar dinero, sin embargo la defensa tramitó un amparo (788/2018), mismo que está pendiente de resolver.